土耳其和明朝哪个好

A. 明朝VS奥斯曼土耳其

看明朝那些事儿吧，明朝鼎盛时期似乎是永乐至仁宣，朱佑樘在位时也不错，就连万历时张居正改革后实力也超强，几下就把小鬼子赶出朝鲜。
军事实力最强我不敢评，lz自己看吧
朱元璋 不怕蒙古的超强骑兵 朱棣 靖难时的朵颜三卫，郑和的无敌舰队，三大营 朱祁钰 于谦召集的守卫北京大军 朱厚照 名将王守仁的评判军
嘉靖 覆灭倭寇的戚家军 很牛海军俞家军 万历 消灭日本人的辽东铁骑
天启崇祯 孙承宗训练的关宁铁骑、秦兵、洪兵

B. 奥斯曼土耳其帝国与中国的明朝有交往吗

交往不多，记得丝绸之路就是受奥斯曼土耳其帝国影响，明朝才开辟海上丝绸之路

C. 明朝与同时期的奥斯曼帝国谁更强

如以军事论， 不好说，各有千秋。
论富，土尔其更强，毕竟占着东西贸易的中间点，不论哪边贸易都要经过它。
论政体，中国要先进些，至少是中央集权。土尔其还在封建制。
论文化，土尔其要比明朝好些。土尔其爱书如命，曾有苏丹下命，所有到土尔其的船都要搜船，要是发现土尔其没有藏书，一律充公，国家补偿与书同重的黄金。在欧洲灭迹的苏格拉底，柏拉图等先贤的作品都是从土尔其的图书馆中找到的。
明朝虽然也修书，但主要是中国自己的经，史，子，集，深度先不说，至少在广度上比不上人家，反正我是没听《永乐大典》里面有收录圣经。

D. 奥斯曼土耳其与明朝鼎盛时期谁更强大.

毫无疑问，明朝更强大，大明帝国在“永乐盛世”时候是全球最强大的国家，国内生产总值占全球75％

E. 不如假设两军对战，土耳其（奥斯曼帝国）vs明vs清（中国）谁胜谁负

明末时期的奥斯曼和欧洲一样进入了全火器时代，甚至骑兵拥有了手枪。。虽然明朝的火器数量也不少，但三眼铳是冷兵器兼容火器而已，射程和准确度要差很多，实战效果远不如奥斯曼的火枪+刺刀的现代化军队的雏形。火炮数量明朝稍为占优，但质量差很远。明朝几乎都是小口径的虎蹲，佛朗机。奥斯曼火炮基本都是类似红夷大炮。因为是全火枪，基本不需要小口径的火炮。清军就算了，清军之所以打赢明军，是因为明军没钱没后勤发挥不了火器的优势，而且三眼铳不伦不类，加上清军有大量的奴军。这样的军队对上全火器的奥斯曼，就是送死。清军的存在只是抹平奥斯曼骑兵的优势。
一战定输赢，9成9明清联军会输，但火器战争是打国力的，生产出来是个人都能战斗，而且火器可以轻易模仿，不存在技术门槛，一旦打输，明朝就会发动作坊大量生产火器，改进三眼铳，从而越打越强。说到底奥斯曼的国力是比不上明朝的。

F. 奥斯曼帝国和当时的明清帝国谁更强大到后来为什么都被西方列强宰割呢

从综合实力来看明清比较强大。但是发展潜力奥斯曼比较强。
首先，奥斯曼土耳其的扩张方式是游牧民族式的，它的疆域内既包含穆斯林国家，也包含阿拉伯国家。中央政权更多体现的是领土和税收权的唯一性，而不是国民对文化统一体的认同。因此，在地中海沿岸贸易兴盛的大航海时代，依靠商贸和军事的需求交换可以使奥斯曼帝国保持强盛和统一，一旦停止扩张，就很容易还原成为之前的邦联关系。
其次。忽略文化区的传统差异和利益冲突，可以把奥斯曼18世纪后的改革和现代化尝试与美国的发展相比较，就能发现它们的相似性。同样是引入欧洲的体制和发明，奥斯曼甚至更有地缘优势。由于缺乏之前对外扩张和贸易带来的共同利益的刺激和需求，国内矛盾突出，政治力量的虚弱则使许多措施缺乏实验和改进的余地。假设奥斯曼能够有更长时间，更好的地理环境进行统一的对外行动，增强凝聚力，那么它或许能够成为另一个美国。
至于两者的衰落，明清更多由于文化传统和地理环境的相辅相成，奥斯曼（正如欧洲历史上曾经出现的许多帝国）则一开始就只能是短暂的统一体。或者可以看作是农耕国家和游牧国家的对比吧。

G. 1566年奥斯曼帝国与大明帝国哪个强大

两国没有打过战，无法比较。
奥斯曼土耳其帝国（土耳其语：Osmanlı İmparatorluğu）为土耳其人建立的一个帝国，创立者为奥斯曼。17世纪也叫奥托曼帝国。
土耳其人初从属于罗姆苏丹国，后在土耳其独立建国，日渐兴盛。极盛时势力达亚欧非三大洲，领有东南欧、巴尔干半岛之大部分领土，北及匈牙利和斯洛文尼亚。自灭东罗马帝国后，定都于君士坦丁堡、改名伊斯坦布尔，且以东罗马帝国的继承人自居。故土耳其的君主视自己为天下之主，继承了东罗马帝国的文化。
明朝（1368－1644年 ）是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统中原王朝，共传十二世，历经十六帝，享国276年。