新加坡和苏联哪个厉害

⑴ 俄罗斯、南非、新加坡和韩国现在是不是发达国家

韩国人的生活水平有多低，只有韩国人自己知道。。国家有钱但人民没钱也叫发达国家？韩国不是。新加坡的经济主要依赖外来经济和商业，作为一个发达国家，必须有自己能掌握的经济命脉，所以新加坡不算是。南非也一样，国家很富。但绝大多数的人民很艰苦，而且那里是全球艾滋病最多的。俄罗斯绝对算大国，在全球有号召力和话语权，军事力量也是世界瞩目，他拥有了所有发达国家应该有的潜质，但是经济是大问题，如果解决了这个，那俄罗斯绝对算发达国家

⑵ 美国和苏联哪个厉害

首先，先看鼎盛时苏联与美国的经济实力对比：
人口：苏联26450万人美国22260万
国民总收入：7054 亿美圆，美国：10528亿美圆，是美国的67%
人均国民收入：苏联2667美元；美国4730美元，是美国的56%
钢产量：苏联14800万吨，美国10380万吨，是美国的143%
发电量：苏联12950亿度；美国24750亿度，是美国的52%
石油产量：苏联60300万吨；美国43000万吨 ，是美国的140%
天然气产量：苏联4060亿立方米；美国6000亿立方米，是美国的 67.7%
商品煤： 苏联65300万吨；美国78400万吨，是美国的83.3%

家用轿车产量： 苏联133万辆；美国658万辆；是美国的20.2%
塑料：苏联360万吨，美国1386万吨，苏联是美国的26%
化学纤维：苏联117.6万吨，美国390万吨，是美国的30%
化肥：苏联2480万吨，美国2240万吨，苏联是美国的111%
水泥：苏联12500万吨 美国7700万吨，苏联是美国的162%
纺织品： 苏联71亿平米，美国40亿平米，苏联是美国的178%
联合收割机：苏联11.3万台，美国3.18万台 苏联是美国的355%
拖拉机：苏联55.7万台，美国27万台，苏联是美国206%
粮食产量：苏联18910万吨，美国26370万吨，苏联是美国的71.7%
肉制品产量： 苏联1500万吨，美国2670万吨，苏联是美国的56.2%
奶制品产量： 苏联9060万吨，美国5830万吨， 苏联是美国155.4%
棉花产量：苏联332万吨，美国238万吨，苏联是美国139.5%
捕鱼量：苏联920万吨， 美国350万吨，苏联是美国的262.9%
商船吨位（注册吨位数）：苏联2226.2万吨，美国1618.8万吨，苏联是美国的137.5%
财政收入：苏联4572亿美元；美国4659.4亿美元，苏联是美国的 98.1%
对外贸易额：苏联1225.4亿美元；美国3962.4亿美元，苏联是美国的30.9%
其次，看军事实力对比：
一是核武器的威力

第二次世界大战末,美国把两颗小小的原子弹投到日本,使广岛和长崎的40万人口死伤近半。40余年来, 这种武器给世界造成了深远复杂的巨大影响。人们认识了它的厉害,奔走呼吁,提出种种建议,竭力避免灾难的重演。甚至美苏两个超级大国也在为控制核武器而往复谈判。但是这一切努力,迄今未能消除它对人类文明和生存的威胁。人们无法抛弃核爆炸知识,不能学《天方夜谭》中渔夫的样子,把放出瓶子的妖魔再哄骗进瓶子里去。
战后,美苏关系成为国际上的主要矛盾。其中问题之一就是核武器。美国有了原子弹,苏联不甘落后,果然到1949年也成功了。几年后,双方都造出了威力更大的氢弹,即热核武器。从此,你追我赶,形成了核竞赛。英、法和中国随后也掌握了核武器,不过他们的家伙比起美苏来,终究是小巫见大巫。
投在日本的原子弹的核当量仅一两万吨,氢弹则有几十万到几百万吨,最大的曾达到几千万吨。第二次世界大战所消耗的炸药,总共不到600万吨!目前美苏各有大小核弹(炸弹和弹头等)2.5万至2.8万个,总计核当量各约为七八十亿吨。
一个百万吨级的氢弹在大城市上爆炸,可立即使数十万人伤亡,并将数千吨放射性碎屑和灰尘抛上天空,再落回地面,使2000多平方公里土地遭放射性污染,危及生命。如一国的多数城市受到核攻击,则它们难以相互支援,幸存的人又将面临饥饿和疾病。结果慢慢死去的人数,将比当场炸死的人多得多。
最近还出现一种“核冬天”的理论。美苏若共爆炸50亿吨当量的核弹,其所掀起的尘埃和烟雾中的大量细小粒子,上升高空,漂浮全球,阻隔阳光,使地面温度下降30℃—50℃。降温可持续半年至一年,产生世界生态危机,使生物多数死亡,粮食绝收,甚至人类面临灭绝。有人说,实际降温仅10℃—20℃,只能算“核秋天”。然而即使如此,全世界也会因而出现粮食大减产。
威力如此之大的核武器起着不一般的作用。它既威胁和平,却又在某种程度上维持了和平,因为美苏都畏惧核战争后果而不敢动手。它似乎能保障一国的安全,却引起了更大的不安全感,因为谁都无法免遭核战争的摧毁。它样子吓人,但又常常吓不住人,因为大家都知道,这种武器是不可轻易使用的。

战略武器有进攻的,也有防御的。战略进攻武器有战略轰炸机、洲际弹道导弹和核潜艇中的潜射弹道导弹, 都是远程的核武器,其作用是打击敌大后方,摧毁战争潜力。用于战场近距作战的战术进攻武器,有的也是核武器,本文不赘述。
战略轰炸机航程可达1万公里,不过速度慢,需飞10小时。它们最近装备了巡航导弹〔4〕,可在防空火力之外实施攻击。将来还有贴地面飞行的飞机和雷达难以察觉的隐身飞机。洲际弹道导弹的速度很快,半小时可飞1万公里。这种武器都藏匿在坚固的地下井中,以保安全。现在,美苏都采用了多弹头分导技术,分别击中不同目标的弹头,偏差仅200—300米。由于地下井已不保险,两国又在研制公路或铁路机动型导弹。部署在核潜艇中的潜射弹道导弹利于隐蔽,但命中精度不高。经努力,美国的潜射导弹精度已接近打击地下井的要求。苏联则进展较慢。
50至60年代,两国的战略武器曾不断增多,但以后竞赛重点转向质量,数量变化不大。如以弹头计,则数量显着增加,但总核当量也大为减少。随着命中精度提高,大当量弹头已无必要了。
前述核弹数是总数,如只计算战略进攻武器,则每方只有1万至1.2万个。打核大战需要多少核弹？美苏都有值得攻击的目标三四千处,包括1000多个导弹地下井,数百座城市,以及大量工厂、油田、水坝、电站、桥梁、交通枢纽等。如对每个目标打一个核弹,不过用去总量的几分之一,已足够基本毁灭美国或苏联了。说现有核武器能毁灭世界数十次,未免夸大,但说能消灭美苏各几次,则非无稽之谈。人们把核武器超过需要的情况称为“超杀”。
苏联的洲际弹道导弹当量占总当量的45％,占战略进攻武器当量的60％,而这种导弹的近九成又是重型的多弹头导弹。所以它们是苏联的王牌,使美国相当畏惧。反过来苏联也害怕美国的战略进攻武器,因为其质量和命中精度是苏联一时望尘莫及的。

二是战略防御武器
自古以来,有攻就有防。战略防御武器是战略进攻武器的对立面,不过前者将是常规的,而非核武器。
战后初期的战略防御主要是对付轰炸机。美国从40年代到50年代建立了庞大的防空体系,包括大量警戒雷达、歼击机、防空导弹和几套半自动防空指挥系统,共花费了10年时间和数百亿美元,后来却觉得用处不大,因为它对付不了弹道导弹,反而易遭它们的攻击。露在地面的雷达和半自动防空指挥系统如被摧毁,全部防空体系即将瘫痪。另一方面,苏联的战略轰炸机力量较弱,不值得大力对付。因此,从50年代后期起,美国对防空体系的兴趣逐渐低落,其经费也不断下降,最后停滞在一个低水平上。
苏联同美国相反,对防空的兴趣 一直很浓厚,自50年代起逐年增加防空投资。现在苏联已建立起庞大的防空系统。为突破苏联的防空,美国部署了洲际弹道导弹、空地导弹、电子干扰技术等。到1965年,美国认为苏联的防空已不足虑,于是把突防的投资大大减少。进入80年代后,美国感到有必要再次作出努力,来对付加强了的苏联防空,于是开始部署巡航导弹和新型轰炸机,使突防的投资又急剧上升。
战略防御的第二件事是对付弹道导弹。美苏从50年代末起即研究反导弹武器。他们用了10多年工夫,才初步解决从地面发射拦截导弹击毁来袭弹头的问题。美国于70年代初建立起一个保卫洲际导弹发射场的反导弹系统。苏联也建立了一个保卫首都莫斯科的反导弹系统。但是,反导弹仍未过关,因为新出现了许多突防措施。例如:来袭导弹能够释放多个弹头和大量假目标,使雷达难于应付,此外暴露于地面的雷达也易遭弹头攻击。因此,美国旋即把那个系统拆除,但苏联却保留莫斯科反导弹系统至今。

然而双方并未停步。美国继续研究了10年,获得较大进展。除了改善从地面发射拦截导弹的终端防御外,美国还研究了空间反导弹技术,即在空间部署许多武器站,装载激光、粒子束、电磁轨道炮、拦截导弹等武器,组成两三层防线,并利用卫星提供的信息,攻击袭来弹头。其优点在于能够在敌导弹一从大气层下冒出来即进行拦截(这时弹头和假目标还未被释放,是最有利的时机),并能绕开雷达的某些难题。里根总统于1986年3月发表演说,号召进行反导弹新技术的研究,并称之为“战略防御倡议”,即SDI。所谓“星球大战”,指其中的空间武器〔6〕。SDI现处于研究阶段,着重研究单项技术,还不能组成有效的武器系统。美国打算到1990年完成可行性研究。终端防御是老技术的发展,比较成熟,故有可能在本世纪部署。然而,空间反导弹武器却有大量技术难题,除了从空间发射拦截导弹有点可能外,其他绝非本世纪内能够解决的。所以其部署恐怕是二三十年以后的事了。地面反导弹系统虽能较早实现,不过它作用不大,美国未必会部署。
苏联则不但对其莫斯科反导弹系统不断改进,也研究了空间武器,其路数同美国相似。
反导弹技术虽还不成熟,但它包含多种尖端技术,大都能用于其他领域。例如,高级计算机、集成电路、红外线、激光、精密自动化、人工智能等技术和新型材料,既能用于改进常规武器,也可以推广到民用。虽然转入民用不如直接投资于民用,但一资多用还是有益的。特别是在美国,资本家一般不愿向风险大的技术投资,故政府投资于军用技术,再转民用,很受企业界欢迎。英国、西德、日本等参加美国的SDI的原因即在于此。不参加怕技术落后。苏联则得不到这种好处,因为它的制度不利于军用转 民用。
空间反导弹武器虽是防御性的非核武器,但其部署使空间军事化,破坏了和平利用外空的国际准则,并必将使军备竞赛升级,使国际局势更加紧张,因而在全世界遭到了怀疑和反对。
三是攻防关系
中国古代有个讲矛与盾哪个更厉害的故事,其结论是差不多。但是就核武器来讲,攻远比防占优势,因为核武器的威力太大,而防永远达不到百分之百,只要漏进一两个核弹,一座大城市就要遭殃。若要保卫地下井中的导弹,倒是有一定效果,因为只要部分地下井未被破坏,就可进行反击,使对方承受不了。所以反导弹保卫城市不行,但可以增大战略进攻武器的生存能力。
(一)核威慑
二次大战后,美苏两个超级大国的核战略都是核威慑,就是以核威力来慑服对方。因此双方都尽力夺取核优势,形成了一轮又一轮的核武器竞赛。其结果是美苏间的长期核均势。在这种形势下,双方都不敢发动核战争,因为打起来必然同归于尽。40余年来,世界大战始终未发生,核威慑不能不说是一个重要原因。但是核武器并非影响战争的唯一因素,人心向背、经济利害、国际关系、备战情况等都起一定作用。战后初期,美国独家掌握核武器,执行着“大规模报复”的核战略,却未发动核战争,就是证明。
60年代,苏联的核武器数量逐渐赶上美国,于是美国把核战略改为“相互确保摧毁”。其大意是,你如发动核战争,必先打我核武器,以防报复(第一次打击);而若我核武器剩下的数量仍足以给你的城市造成无法忍受的损失(第二次打击),你就不敢进攻。
由于双方核武器达到了“超杀”能力,核战争越来越没法打了。但军方总是要考虑打的,于是美国又在“相互确保摧毁”中引入了“灵活反应”的概念。就是把核战争分成若干级。最低一级仅打击对方的核力量的一部分,然后根据情况升级,直至最高一级——全面核打击。如果对方在某一级认输了,就不必再升级。就是说如果威慑无效,就逐步实施核打击,目的是尽量避免全面核战争,但要让对方明白,在生死存亡关头,美国不惜打核战争,因此对方不能为所欲为。这种做法是不可靠的,因为一旦开始,就很难刹车。
用核威慑来保障和平与安全，虽有一定的效果,却只获得了“恐怖的和平”,人类仍然生活在毁灭的威胁之中。这种和平是不稳定的,核战争仍然有可能发生。于是人们自然会想到反导弹的战略防御。不幸的是,这种防御一直是失败的,而且近期内成功的希望也甚渺茫。
上面讲过,反导弹系统能对洲际弹道导弹起某种保卫作用,因而有助于加强核威慑能力,但美国会不会这样做是有疑问的。就在里根发表“星球大战”演说的同一年,他委派斯考克罗夫特将军领导一个包括一些最优秀专家的委员会,来研究美国战略力量的现代化问题,其中涉及地下井是否易受打击的问题。委员会的结论是,轰炸机、导弹核潜艇、洲际弹道导弹这种三位一体的战略力量仍然安全,因为三种武器的条件各有不同,不会在同一瞬间受到打击。如一种武器受打击,另两种可以反击,所以不存在易受打击的问题。既然如此,美国又何必大破费来专门保护洲际弹道导弹呢?恐怕SDI只有用来保卫城市和资源,才有价值。
(二)SDI是攻击地面的武器吗?

任何武器都有攻防两面。即使一块盾牌也可用来砸对手的脑袋。空间武器的主要用途是打来袭弹头。乍看起来,它处于制高点,似乎可以攻击地面,甚至于能控制全球的战场。但是仔细分析一下,就会发现问题并非如此简单。核弹头在外层空间飞行,无空气阻隔,而且本身也脆弱易毁。即使这样,目前空间武器的能量和其他技术性能仍达不到摧毁弹头的要求。
空间武器攻击地面时,受大气的影响很大,因此难于实现预期的目的。激光武器和粒子束武器统称射束武器。就激光武器来说,即使天气晴朗,光束也将衰减和偏移。如遇云雾,激光就透不过去。粒子束武器的粒子若带电,则会因同性电相斥而扩散;若不带电就会在碰撞空气分子后立即带电,并迅速扩散。结果,激光和粒子束通过大气后,其破坏能量都大为降低;同时,地面目标多半比弹头坚固,故所需破坏能量必须提高。一减一增,就使用于打弹头的武器打不了地面。要打地面,就得增加能量,从而提高成本。
另一类空间武器是动能武器,包括电磁轨道炮发射的弹丸和空间发射的拦截导弹。它们依靠本身带有的红外线跟踪器,寻觅导弹及弹头的热源,以命中目标。然而在进入大气层后,它们必然因与大气摩擦而在表皮产生高温,无法寻觅外部热源。同时由于受空气动力影响,它们的弹道也必然有较大变化,从而使命中偏差显着增大。所以这种办法也不可行。
上述武器攻击地面的结果,不过是在目标上打个洞,最多引起火灾,比起核武器来,威力差远了。核武器不需直接命中,而且摧毁面 积很大。把核武器部署在空间虽然效果好,但比战略进攻武器并无优点,况且身居明处,极易遭到攻击,人们何必花费巨款去舍近求远呢?有人争论说,让SDI起双重作用总可以吧!问题是,攻击地面必须增加SDI的投资,其结果充其量只能起攻击地面的辅助作用。同时,空间站装载的燃料和弹药有限,把它们消耗在地面上,SDI就无法承担反导弹的任务了。总之,用SDI打击地面不是一个好主意。
(三)苏联对SDI的反应
苏联对美国的SDI反应十分强烈。他们虽然也在研究空间武器,而且在用卫星反卫星的系统上已获得初步成果,却极不愿在“星球大战”方面争夺优势。苏联的国民生产总值实际上只及美国的一半弱,要部署同美国一样多的战略武器,其费用占国民生产总值的百分比必然比美国高一 倍,况且苏联的科学技术水平比美国落后,所以苏联在这场竞赛中倍感吃力。现在,苏联的经济情况不妙,生产增长率逐年下降。没有强大的经济后盾,甚至同美国争个平手都做不到,又如何能取胜呢?因此他们近期的工作重点是 尽快改善经济状况,而军备竞赛,特别是最费钱的空间武器,就成了肩膀上的沉重负担,必须尽快减轻。
美国也同意裁减战略进攻武器,并且特别希望减少苏联的重型多弹头导弹,但是坚持不肯停止对SDI的研究。因为美国想利用对手的弱点,使他在大炮和黄油的选择上处于两难的境地。
针对美国的态度,苏联扬言要采取对策。就是在战略进攻和防御两方面都作出反应。在战略进攻武器上，他们能做什么呢?无非是增加数量和改进质量。增加数量是最笨的,但补偿被击毁的核弹头,从而保持原有的进攻力,也是最吓唬人的办法。
按SDI的设计,要部署三层拦截线,其中每一层能击毁来袭弹头的90％,三层总共能消灭99.9％。如果是这样,苏联就必须把弹头增加1000倍,才能保持进攻力。这当然是办不到的,而美国恐怕也一时难以实现那样高的拦截效率。如果把效率降低到每层50％,那么弹头打了三次对折后,剩下12.5％。应当说,经过努力,这样的效率是做得到的。若还做不到,美国恐怕就不会部署。但是苏联要保持进攻力的话,就必须把弹头数增至现有数的八倍,这自然也是不现实的。由此可见,单纯依靠拚数量的对策是不可取的。大量增加核武器不仅在经济上难于负担,而且在政治上也会引起严重的问题。苏联大概不会出此 下策。
美国提出过一种理论,说反导弹必然促使对方增加导弹的数量,不限制反导弹就无法限制导弹,并说服苏联接受它,作为1972年签订《反弹道导弹条约》的根据。笔者看来,这种理论未必完全符合实际。在美国拆除了已建成的反导弹系统后,苏联仍保留其莫斯科反导弹系统,并不断加以改进。对此,美国并未增加其导弹数量,哪怕尚未达到双方协议的限额。轰炸机的情况也类似。尽管苏联不断增强其防空系统,美国并不用增加飞机数目的方法,而主要依靠改善进攻武器的突防能力,来抵销苏联的防御。
现在我们已转到第二种对策,即改进质量,或加强突防能力。对策可能有这样一些:缩短发动机工作时间,以减少弹头释放前遭拦截的可能性;使导弹和弹头自身旋转,从而激光不能持续射在一点;外覆涂层,降低激光等的杀伤力;研制迷惑雷达及光学或红外线探测器的假目标;在空间部署太空雷,以击毁SDI武器站,等等,不胜枚举。此外,还有一种办法,就是用反卫星武器来直接攻击“星球 大战”系统。由于空间武器站常年处于明处,所以比地下井或导弹潜艇更易遭到攻击。这也可以算得突防措施之一,因为只要部分空间武器站被消灭,进攻导弹就能够乘虚而入了。

改善进攻导弹的质量,提高突防能力,看来是对付SDI的最有效、最合算的措施。尽管美国也会采取反措施,使苏联的措施不能百分之百成功,但是苏联大概会以走这条路为主。我们不能排除苏联增加进攻导弹数量的可能性,但即使增加也不会很多。
苏联在防御方面会怎样反应呢?美国只有在SDI达到较高效能(包括对付苏联的突防)后才会部署。但一旦部署,苏联若仅满足于改善进攻能力,而不搞防御系统,就会处于不利地位。因为美国随时可不受阻地发动核攻击,而苏联的反击却必遭SDI火力的拦截。美国既能攻又能守,而苏联则只能攻不能守。所以,只要美国坚持SDI,苏联就不得不在防御系统上奉陪。不这样做,苏联必将处于劣势。这是毫无疑问的。
苏联不能学美国不重视防空系统的样,不去建设反导弹系统。导弹威胁对苏联来说,并非次要问题。虽然他们曾宣传要用突防措施来对付SDI,其费用比SDI低几倍,但笔者不相信他们会因此放弃反导弹系统。不然,又何必对SDI感到那样紧张?
最后， 就军事而言，美国和苏联不相上下！但是，综合能力，美国就比苏联强！

⑶ 我朋友说几十年前的苏联现在单挑整个亚洲都能赢（不包括中国），苏联有那么强吗

85年左右的苏联确实有这么猛。
首先苏联当时的核武器足够毁灭整个亚洲，而亚洲除了中国基本没有能够威胁苏联欧洲地区的核武器，亚洲的有核国家除了中国只有以色列、巴基斯坦、印度、朝鲜，这些国家要么没有使用的核导弹，要么核弹头数量就那么几个，不够看的。
其次是常规军力，亚洲大部分国家的常规军力都是美苏70年代的水平，而且装备年久失修，实际作战能力非常差。而装备比较好的日本、韩国、印度、沙特、以色列、新加坡等国要么装备数量有限，要么严重依赖别的国家。最关键的是从指挥的角度，这些国家基本不兼容，各自为战，很容易被苏联一一击破。

⑷ 新加坡是一个非常小的国家，其军事能力几乎可以忽略，但是为什么没有被其它强国消灭或者侵略

新加坡周边并没有强力的军事大国，加之地理位置独特，成为域外大国控制本地区的战略支点。

新加坡武装部队现役部队总兵力为7.16万，其中陆军5万人，编为3个混合师（各辖2个步兵旅、1个机械化旅、1个侦查营、1个炮兵营、1个高炮营、1个工程兵营）、1个快速反应师（辖3个步兵旅）、1个机械化旅。海军9000人、空军1.35万人。另有可用人数129万和预备役35万人。装备各种舰只35艘，各型飞机210余架、豹2A4形、百夫长等战车、重火炮及导弹以及轻兵器等装备。 新加坡军队主要在国外训练。1971年与英国、澳大利亚、新西兰和马来西亚组成“五国联防”。重视全民防卫教育。致力于建设第三代“智能”军队。2011年国防预算达120.8亿新币，占GDP百分比6%。

以上意见仅供参考。

⑸ 世界各国军事科技排名

1、美国，无可争议，一马当先；
2、法国，有独立于美国、苏俄之外的第三条系统的军事研发体系，自苏联解体、俄罗斯止步不前以来，开始超越了俄罗斯，该国也是第二个独立研发核动力航母的国家；
3、俄罗斯，苏联虽然解体了，但俄罗斯继承了他的大部分军事科技实力，瘦死的骆驼比马大，但是该国军事科技主要停留在80年代水平，进步不大，电子等领域极端落后；
4、英国，是老牌资本主义强国，教育体制实力、科技体制实力强大，但由于军事上部分依赖美国，所以没有全面的军事研发，但是有巨大的技术储备与潜力；
5、德国，理由基本同于英国，但由于是二战战败国，所以更加不全面；
6、中国，有独立的系统的军事研发体系，虽然技术不够先进，但是有动力、有世界第二的军费支持；
7、日本，理由基本同于德国，由于对战争反思不够，所以该国发展军事科技受到的内外压力远远大于德国，但是该国民用科技先进，有有巨大的技术储备与潜力；
8、以色列，生于忧患死于安乐，是袖珍超级大国，尤其是在军事科技方面。

⑹ 苏联是发达国家吗

发达国家是指人均gdp高,经济发展水平较高，技术较为先进，生活水平较高的国家. 苏联只是个超级大国跟中国性质差不多，它地域辽阔，军事力量强盛，但经济并不发达。这是社会主义初级阶段国家的通性。因此它属于发展中的超级大国。

⑺ 俄罗斯，韩国，新加坡属于发达国家吗！！

发达国家的概念是经合组织提出来的。
广义的发达国家24个：
美国、法国、英国、日本、德国、加拿大、意大利、瑞典、芬兰、丹麦、挪威、荷兰、比利时、瑞士、奥地利、土耳其、澳大利亚、新西兰、希腊、冰岛、爱尔兰、卢森堡、葡萄牙、西班牙。
狭义的就是工业七强。
1995年6月，经合组织发展援助委员会曾经宣布，从1996年起，将新加坡划为“发达国家”，根据是新加坡人均国内生产总值已达到2.4万美元。但新加坡认为自己国内的工业基础还比较弱，要求经合组织对发达国家的标准再作研究和明确。1996年1月，经合组织改变了原来的决定，将新加坡改划为“较发达的发展中国家。”

发达国家是按照人均国民产值来划分的，但是不完全，比如中东石油国的人均国民产值比许多发达国家但是仍然不是发达国家。
狭义的发达国家就是七国集团成员更是胡说。在任何发达国家的定义中都包括北欧各国，荷兰、比利时、卢森堡、 瑞士、奥地利等国。还有澳大利亚、新西兰。

到了现代，俄罗斯仍是发达国家，因为看一个国家发达与否，主要看它的重工业，而俄罗斯重工业确实很发达，也就说明了俄罗斯是发达国家。而且，俄罗斯的人均收入也在发达之列，因此，俄罗斯是发达国家。韩国不是发达国家

⑻ 俄罗斯与新加坡属不属于发达国家

发达国家，又称已发展国家，是指经济发展水平较高，技术较为先进，生活水平较高的国家，又称作工业化国家、高经济开发国家（MEDC）。已开发国家大多具有较高的人均国民生产总值)（per capita GDP），不过，通过开发自然资源也可以达到较高的人均国民生产总值，而这样的国家未必有较先进的技术（比如沙特阿拉伯开发石油）

所以判断一个国家是不是发达国家要从 技术 生活水平 工业化程度来判断。

显然苏联早在上个世纪下半叶就成为了世界上数一数二的重工业大国，但是由于冷战时过度重视军事，使得人民的生活水平降低。现在俄罗斯正处于经济复苏时期，而其他一些前苏联国家比如拉脱维亚由于苏联解体时重工业遗留而成为了非常富有的国家，另一些国家如乌克兰由于经济制度上的转型失败已经不能算是真正意义上的发达国家了。

新加坡虽然是符合人民生活水平且工业相对发达，但是与中国相比，他们的很多技术反而不及中国。然而新加坡还是被普遍认为是发达国家。

中国现在经济腾飞取决于正确的经济转型政策，中国的GDP总量已经是名副其实的超级大国了，然而人均GDP太低使得中国还是不能进入发达国家的行列。