清朝為什麼沒有像土耳其一樣解體

1. 我國清朝滅亡後沒有像奧斯曼一樣解體這是為什麼

樓上一蘇粉（不是蘇粉就是沒腦子）搞笑發言，稱遠東沒有中國名族認同，歷史上確是整個遠東中國人都被斯大林下令流放或者屠殺，之後大毛大量遷入遠東。從建國之後不論中蘇關系好壞，蘇聯一直都嚴防中國人進入遠東（寧願用日本或者朝鮮人），哪怕是短期定居的勞工，都禁止使用中國人。

2. 為什麼清朝沒有像奧斯曼土耳其一樣被西方列強肢解掉

簡單回答，
1.奧斯曼帝國是一個民族統治別的民族。但是不同民族住的地方是分開的。所以一戰結束後日本一直對東北的動作就是這個理由。當然當時關外也是漢人多。
2.因為一戰時候中國站隊對了，站在了勝利方協約國一方。
3.美國的門戶開放政策以及中國本土的文化認同，既然大家都用的同樣的文字語言，憑什麼分裂

3. 奧斯曼土耳其和中國清朝沙俄一樣為什麼奧斯曼沙俄瓦解

當然不一樣，但是中國學校灌輸的馬列主義唯物史觀容易讓人們對事物下意識的分類~並不是這樣就是錯的，但是這種方法只是一種方法而已，並不是全部，他看到的只是事物的一部分，當然分不分類如何分類是另外一個問題了~

最直接的說，一個國家在衰落過程中瓦不瓦解最重要的原因是他的組成部分的認同程度和利益協調程度。一般就是地區認同程度（對中央統治的認同），最直接的指標是統治時間的長短，時間長認同高，統治短認同低（不是絕對的，是一般的）。

直接說這三個國家就是：

奧斯曼的建立過程你可以另行查詢，是一個建立在新的征服和地盤上的國家，實際上對奧斯曼有很強的認同的地區只有土耳其地區，一旦中央集權衰落後其他地區紛紛脫離，只有土耳其自認並且被認為是奧斯曼的繼承~

俄國也是一樣，俄國名義上追溯到基輔大公國時期，實際上是建立在蒙古人政權滅亡後的莫斯科大公國的基礎上的，時間很近，整個的俄國雛形是在羅曼諾夫王朝才形成的，羅曼諾夫王朝可是1907年才滅亡的，由此可見有多近了，邊疆新征服的地區認同感極差，一有風吹草動就醞釀獨立~

同理，中國不也是么，比如外蒙丟了，邊疆也丟失好多，這些地區認同感不強，在風雨飄搖的情況下有很強的獨立慾望。不過好在主體部分都被保留下來了，我國的主體部分大家的認同感還是很強的~

其實現在不也是么，新 疆，西 藏 是我國現在的主要分 裂活動的地區（台灣不是一回事），這兩個地區加入我國主體部分還沒幾百年呢，所以可見認同感的作用無比強大~

當然，中央的控制強度也是有直接關系的，但是你說的這三個國家的時代都是風雨飄搖了，中央控制能力低下，只能近似的看作無限制能力了~

4. 為什麼奧斯曼土耳其被肢解了，而晚清卻沒有

晚清時期，「東亞病夫」的稱號令當時的國人倍感恥辱。實際上，當年的大清朝還有個被稱為「西亞病夫」的「難兄難弟」。

沒錯，正是傳說中的奧斯曼土耳其。

近代的奧斯曼土耳其軍隊

歐洲列強包括俄國崛起後，東歐的基督教民族主義也比較早地覺醒了。

1829年，在英、法、俄三國的干涉下，希臘在19世紀30年代的希臘獨立戰爭後宣布獨立;

1875年，塞爾維亞、黑山、瓦拉幾亞及摩爾多瓦宣布脫離帝國獨立，俄土戰爭正式確立了塞爾維亞、羅馬尼亞、黑山及保加利亞的獨立。

5. 為什麼清朝沒有像奧斯曼土耳其一樣被西方列強肢解掉

因為中國人太多，也從來沒有放棄過反抗！官方有洋務運動、戊戌變法，民間有太平天國、義和團，資產階級有辛亥革命……各階層的中國人都在為救亡圖存做努力，團結起來的中國是不可能被瓜分滴

6. 同樣是沒落的封建國家，為什麼奧斯曼土耳其帝國的領土丟的只剩下小亞細亞半島，清朝為什麼還能保留國家的

奧斯曼不但是多民族國家而且是多宗教國家，國家崩潰時不同的民族因為宗教不同文化也不同反目成仇的比比皆是，像土耳其是遜尼派，巴爾干是東正教等等

7. 奧斯曼土耳其主體民族是是說阿拉伯語清朝為什麼沒有瓦解

土奧斯曼土耳其的主體民族當然是突厥人，語言是土耳其語，長期用阿拉伯文字記載他們的語言，到土耳其獨立後，才改用拉丁文字記載他們的語言。
土耳其是少數族凌駕於各族之上的帝國，所以在其衰亡之際，各地紛紛獨立，造成瓦解。
而清朝的情形不同，清朝是滿蒙漢三族的聯合政權，滿族的地位雖然最高，但並沒有形成和其他民族的不可調和的矛盾。同時滿族自身的漢化也很嚴重，在自身政權崩潰之後，並不能形成多個民族政權，只是在相對獨立性較強的外蒙古，出現了真正的獨立趨勢。
另外，和奧斯曼土耳其帝國所不同的是，清朝所統治的疆域是個有著幾千年文化認同的國家，在土耳其政權衰弱後，各地便紛紛獨立的形勢不同。在辛亥革命後，各地紛紛獨立，但很快就都在為謀求統一做努力。
所以清朝雖然崩潰得很快，但是並沒有造成瓦解。

8. 為什麼晚清時的中國，沒有完全淪為列強殖民地

感謝大家於百忙之中，還來看小編的文章，你在，或者不在，小編都在辛勤勞作，只為等您到來！小編會一如既往的給大家分享各類穿衣搭配,觀看辛苦了，謝謝,祝您閱讀愉快，天天有個好心情，健康生活每一天，喜歡小編的動動你發財的小手關注小編吧

中國靠大，日本靠牆，泰國靠巧

近代以降，亞洲許多國家都淪為了西方的殖民地，唯有三個國家避免了被殖民的命運，一個是中國，一個是日本，另一個是泰國，關於這三個國家為什麼能夠避免被殖民，有一種流行的說法是「中國靠大，日本靠牆，泰國靠巧」。

那麼，中國沒有完全淪為殖民地的原因到底是什麼呢？

對近代中國有殖民野心的國家有很多，但是最後沒有一個國家能夠真正殖民中國。歷史上，中國曾經很多次亡國，比如魏晉南北朝時期，比如宋元易代，明清易代，但是那隻是民族之間的政權輪替，與近代西方國家想要對中國實行的殖民不一樣。自1840年之後，西方列強就用堅船利炮打開了中國的大門。中國先後與列強之間爆發過兩次鴉片戰爭，中法戰爭，中日甲午戰爭，庚子年八國聯軍侵華等大規模沖突，雖然中國所遭受的損失一次比一次大，但是最終都沒有使中國完全淪為西方的殖民地。

廣大、均勢、奮斗：

當然，首先就是因為中國足夠大，無論哪個列強都沒有足夠的實力能夠吞並中國，西方列強多是通過在中國的沿海地區和內地重要城市設立租界的方式來對中國的政府和社會施加影響，因為沒有足夠的實力，所以列強們都傾向於保留中國的中央政府，意圖實行以華制華，但是實際上即便是中國的中央政府，包括清政府和北洋政府都沒有也不可能淪為西方列強統治中國的工具。

其次，西方列強乃至日本在中國形成的均勢也是導致中國沒有完全淪為殖民地的原因。英法美日等國之間，在侵略中國的問題上，沒有足夠的實力獨自佔領中國，因而在中國形成了均勢，每一個國家都不會允許另一個國家對中國的影響過大，這就很好的避免了中國被殖民的命運。

當然，一代又一代愛國志士的奮斗與努力也是避免中國完全淪為殖民地的一個重要。如果單純夠大，而內部一盤散沙，像印度那樣，仍然不能避免被殖民的命運。正是因為有了一批又一批前赴後繼的愛國志士，在抵抗侵略和實現國家富強的道路上奮斗不息，中國才有了後來的勝利。

世界步入大航海時代後，亞洲各國逐漸落後於西方國家，各國紛紛淪為西方的殖民地、半殖民地國家?7?不過呢，不也有六個國家未完全淪為列強的殖民地，分別是：中國、日本、泰國、伊朗、土耳其、阿富汗?7?

(一)、

經濟上，中國的自然經濟基礎牢固，依然無法被徹底解體，因而對資本主義工商業有著強大的抵抗力?7?

事實上，直到現在，自然經濟(也就是農業)在中國的經濟體系中依然佔有很大的比重?7?

(二)、

文化上，雖然近代對外戰爭屢遭失敗，但中國人的文化自信和優越感並沒有喪失，洋務運動講「中體西用」，戊戌變法講「托古改制」，都體現了這一點?7?

另外就是傳統的「華夷之辨」，讓我們對西方侵略者有著天然的排斥?7?

(三)、

具體來說，義和團運動發揮了重要的作用?7?

義和團運動展現了中華民族面對外國侵略時爆發出的強大力量，讓西方殖民者意識到了「文明諸國皆無能力與腦力可統治此世界生靈之四分之一?7?所以，西方殖民者轉變了侵略方式，改用扶植清政府作為他們的統治代理人?7?

要回答這個問題，要先搞清楚一個問題，列強為什麼要有殖民地？

殖民地相對於列強來說，主要是什麼情況呢？就是政治經濟文化各方面都處於全面落後的狀態，西方列強能夠以極低的成本控制一個國家或者地區。

殖民地能給列強提供的主要是兩個，一個是商品傾銷市場，一個是廉價的資源。

對十九世紀前期的西方列強來說，主要缺乏的是廉價的資源，以此來降低自己的生產成本，獲取高額利潤。而到了十九世紀晚期，情況發生了變化。由於生產技術的進步，列強更需要的是市場，而不是資源。

也就是說，前半期是供應不足，需要從殖民地掠奪，後半期是生產相對過剩，有效需求不足，更需要開發新的市場。

所以，處於不同發展階段的列強對殖民地的需求情況是不同的。十九世紀上半期之前，列強對殖民地都是以低廉的成本進行控制，然後進行竭澤而漁的掠奪。而到了十九世紀後半期，大多數列強更需要能夠商品傾銷市場，而不是直接掠奪資源來進行生產。

當然，對於後發現代化的列強來說，他們仍然處於帝國主義初級階段，還是傾向於能夠建立直接統治的殖民地。例如德國和日本，義大利，他們都更希望得到更多殖民地。但這時候能夠瓜分的殖民地基本上都已經被瓜分完了，沒給他們留下多少。所以，他們需要發動戰爭，從帝國主義前輩手中奪取殖民地。

中國被打開國門的時候，與非洲或者拉美那種殖民地完全不同。雖然中國沒有經歷工業革命，經濟上落後於西方列強，但是中國的政治並不能算是特別落後。中國有成熟而穩定的中央集權統治機器，有成熟發達的文官官僚體系，有自己的文化，而是以此為傲。

所以，對列強來說。要把中國變成一個完全的殖民地，就意味著要投入極高的成本，甚至會超過他們能夠獲得的利益。這對志在獲取超額利潤的帝國主義列強來說，是一個不劃算的買賣。

相反，只要他們能夠以武力威脅和敲詐清政府，迫使清政府按照他們的意願來開放市場，並且維持基本的政治秩序，這是一個比較好的結果。所以，很多時候，列強雖然也對中國進行武裝侵略，但都是為了達成自己的政治目標，而不是徹底推翻清政府。甚至於在清政府遇到困難的時候，他們寧可幫助清政府繼續維護統治。因為這符合他們的利益。

所以，我們如果看看晚清歷次喪師失地的反侵略戰爭中列強投入的兵力，就會感到很屈辱，因為對方完全是用武器和軍隊之間的代差優勢非常大，所以他們投入的兵力往往很少，也可以獲得碾壓式的勝利。

而且，在中國國門被打開的時候，列強之間的均勢已經基本達成，誰也不願意冒險投入巨額的成本來推翻清政府。只有臨近中國而且是後發現代化的帝國主義國家日本和俄國對中國有領土訴求和征服慾望。但這是不符合老牌帝國主義列強的利益的，他們就會出面阻止這種情況的發生。

一個比較典型的例子就是甲午戰爭之後的三國干涉還遼。在英法俄三個列強的壓力之下，已經通過戰爭佔領並且得到清政府同意佔領遼東半島的日本，被迫將遼東半島還給中國。

也是在這種情況下，晚清時代的中國雖然變成了半殖民地國家，卻沒有變成完全的殖民地，至少統治中國的並不是列強派駐的總督之類，而是中國人自己建立的政權。

這種情況在二十世紀初期被打破了。尤其是再一戰之後，列強實力受到嚴重損失，從而也失去了壓制日本的擴張沖動的能力，所以日本成為了晚清以來的中國近代史上唯一一個試圖全面征服中國的帝國主義國家。

第一點，中國足夠大。

大家都知道，清王朝巔峰時期，領土面積達到1300萬多萬平方公里。這種規模體量，在任何時代，世界上也拿不出一二個。想侵略中國的那些西方殖民者，本身體量人口就不多，想完全佔有這些土地。本身就是一個極其困難的事兒，當然了如果沒人住那也是無用。別人甚至可以直接佔領了。所以這就涉及到第二點。

第二點，中國人口足夠多。

中國自古以來基本上人口在世界上的排名除了個別戰亂年代之外。大都能穩居世界第一。在清末期的時候中國人口已經達到4億以上了。占當時世界人口的35%以上，這是一個極其恐怖的數字。要知道當時的世界超級大國英國人口直到清朝滅亡時也不過區區4000萬。可以想像，在此規模下任何一個殖民者想單獨吞下中國。都會猶如蛇吞大象，壓根吞不進去，何況各殖民者之間本身在華利益各不相同，也是互相制衡的，誰都不希望另一方把中國這塊大肥肉被別人獨吞！當然，人口多，若分布均勻一點就更好了。當年外東北地區之所以能輕易的割讓給沙俄，很大一部分原因就是因為那裡人口過於稀少。

可以從內部原因和外部原因這兩方面來講吧:

內部原因:

1.清政府依然是中國最大的統治者，沒有造成更大混亂的因素。

2.洋務運動強行續命，最成功的戰績是在緬甸戰勝了不可一世的法國陸軍。

3.文化體系不同，對洋人的認同感不高。

4.儒家思想根深蒂固，外來基督思想並沒有對人們造成多大的思想洗腦。

5.義和團，太平天國運動讓洋人意識到中國跟印度非洲那些國家不同，中國政府雖然抵抗力不是特別高，但是民間的軍事力量還是很強的。

6.清政府依然是世界上的一個強國。雖然跟歐洲那幾個資本主義國家比差很遠，但是清朝軍隊的戰鬥力還是很強大的，只是跟拉美那些小國家相比。

7.中國人守舊，對於洋人更多的持有拒絕的態度。

8.國家領土太大，人口太多，不容易一下子全部佔領和統治。

外部原因:

資本主義力量並不是特別強大，參見俄國日本的改革，都是比較晚的，甚至美國在沒有完成南北戰爭之前，資本主義的力量都是比較弱的。

2.新資本主義國家的崛起，以美日德為主，加劇了資本主義國家的內部矛盾。

3.中國市場太大，各個資本主義國家不會容忍單獨國家獨享。參加各個資本主義國家各自在華建立自己的勢力范圍。

4.並沒有出現像核武器這樣的碾壓性的武器，中國雖然武器裝備落後，但是並沒有到被碾壓的地步。

5.舊資本主義國家已完成資本積累，更多在乎維持現有體系。參見一戰前英法等老牌資本主義國家的資本更多的不是用於技術革新，而是貸款給日德等新資本主義國家。也是為什麼二次科技革命是在美德等國家優先爆發的主要原因。

6.外國佬可能更多的想蠶食中國

第三點，清末中國國力尚可。

正所謂瘦死駱駝比馬大。依託中國龐大的國土和人口。這么大的基數擺在那，中國再窮，只要不是作死瞎折騰，總體國力放在世界上仍然是可觀的。就如現在的印度，基本上各方面都處於落後狀態。但總體國力放在世界上來說仍然不弱。所以清朝末期中國政府依託這種國力，哪怕科技等嚴重落後，他仍然可以通過金錢等手段得以維持一隻可供使用的軍隊！假若不是慈禧老佛爺為首的滿清貴族保守軟弱，換做是一位有作為的鐵腕統治者實行制度等變革的話，中國完全可能在清末實現中興，徹底改變中國歷史命運。

第四點，也是最重要的一點。中國人的文化思想凝聚力足夠強。

大家都知道印度，稍微了解點歷史的人都知道印度那麼廣闊的面積和眾多的人口卻仍然被英國殖民了兩三百年。為什麼呢？別的原因我不多說，但眾多史學家公認的一點就是，那時候的印度次大陸沒有形成自己統一的思想文化，沒有足夠的民族凝聚力是造成印度被英國殖民那麼久的重要原因。而中國在這點上卻是完全不同的。

中國幾千年封建歷史，基本就是儒家思想統治史。西方傳教士在中國傳播西方思想傳了那麼多年。在中國仍然掀不起多大波瀾。可見中國傳統儒家文化思想在中國人心中是根深蒂固的。中國歷史長時間在世界上各方面處於領先地位，更是造就中國人無與倫比的民族自豪感，雖然清末的中國人從鴉片戰爭以後認識到中國並非還是那個心中想像的天朝上國。但是每一個有自尊心的華夏兒女，無不希望中國能恢復祖先的榮光。所以強烈的歷史使命感從那一刻起，使每一個有民族認同，有自尊的中國人為中國強大，統一而前赴後繼！其中義和團運動和後面一系列的革命之所以產生，不能不說有很大一部分原因跟這些有關。西方列強也是通過義和團等運動，認識到中國人這種潛在的又根深蒂固的民族認同感和凝聚力。從而徹底放棄了完全殖民中國的想法，因為這樣代價太大太大，得不償失！後來的日本侵華戰爭失敗就是明證！

當然，除了以上四點，還有很多的外在因素，比如當時的西方殖民者在世界各地之間戰爭也是不斷，並不可能完全把心思放在中國，以及各西方殖民者離中國距離太過遙遠等等。在此就不一一賦述了，如若大家有不同的觀點或意見，歡迎在評論區補充。

1.國土面積太大，單一國沒法一口吞並，多國又互相牽掣，就像毛子想獨吞東北，很快來個「三國干涉還遼」，

2.華夏文明根深蒂固，基督教進步緩慢，傳教士不成功，中國不像菲律賓墨西哥，居民多為當地土著，容易洗腦，想當初，滿清入關，「嘉定三屠，揚州十日」，抵抗極其激烈，最後滿清也是借漢奸做事，以漢制漢，才慢慢統一，況且滿人漢人長相並無大異，如果像北美非洲那樣列強派遣總督來中國管理，直接抵抗恐怕比當年滿清劇烈百倍.

3.晚清雖腐敗無能，國力尚在，約佔世界四分之一多點，歐洲諸國重商主義立國，既然可做生意賺錢，幹嘛刀兵相見，反過來，非洲南美土著未開化，資源豐富，選擇殖民方式就更有利，1840一聲炮響，鴉片戰爭也是為了做生意，打完簽完合同走了，他們對推翻中國皇帝不感興趣，成本太大，沒有更好的選擇之前，先彼此維持現狀

4.中國在歐亞大陸版塊，地理上資源不夠豐富，既不像南非有鑽石，墨西哥有黃金，甚至49後還被認為是貧油國，人多資源少，人還腦殼硬，適合做生意不適合殖民

5.反觀華夏歷史，經過三國五湖亂華南北朝以後，到了唐宋元明清，外族就很難統治漢人，元朝未融入華夏文化，一百年不到就被逼回草原放羊去了，滿清拼了小命努力學習漢文化，維持的長一點，以滿族消失為代價融入漢族，你在今天幾乎看不到純正滿人，諸君，最後瓦解滿清的還是中國人自己，你聽，武昌起義，一聲炮響

6.事後分析這種問題，可以找到一百條說的過去的理由都不難，難的是對當下是對民族未來的走向精準預測，我沒有這種能力，不能妄言