土耳其和明朝哪個好

A. 明朝VS奧斯曼土耳其

看明朝那些事兒吧，明朝鼎盛時期似乎是永樂至仁宣，朱佑樘在位時也不錯，就連萬曆時張居正改革後實力也超強，幾下就把小鬼子趕出朝鮮。
軍事實力最強我不敢評，lz自己看吧
朱元璋 不怕蒙古的超強騎兵 朱棣 靖難時的朵顏三衛，鄭和的無敵艦隊，三大營 朱祁鈺 於謙召集的守衛北京大軍 朱厚照 名將王守仁的評判軍
嘉靖 覆滅倭寇的戚家軍 很牛海軍俞家軍 萬曆 消滅日本人的遼東鐵騎
天啟崇禎 孫承宗訓練的關寧鐵騎、秦兵、洪兵

B. 奧斯曼土耳其帝國與中國的明朝有交往嗎

交往不多，記得絲綢之路就是受奧斯曼土耳其帝國影響，明朝才開辟海上絲綢之路

C. 明朝與同時期的奧斯曼帝國誰更強

如以軍事論， 不好說，各有千秋。
論富，土爾其更強，畢竟占著東西貿易的中間點，不論哪邊貿易都要經過它。
論政體，中國要先進些，至少是中央集權。土爾其還在封建制。
論文化，土爾其要比明朝好些。土爾其愛書如命，曾有蘇丹下命，所有到土爾其的船都要搜船，要是發現土爾其沒有藏書，一律充公，國家補償與書同重的黃金。在歐洲滅跡的蘇格拉底，柏拉圖等先賢的作品都是從土爾其的圖書館中找到的。
明朝雖然也修書，但主要是中國自己的經，史，子，集，深度先不說，至少在廣度上比不上人家，反正我是沒聽《永樂大典》裡面有收錄聖經。

D. 奧斯曼土耳其與明朝鼎盛時期誰更強大.

毫無疑問，明朝更強大，大明帝國在「永樂盛世」時候是全球最強大的國家，國內生產總值佔全球75％

E. 不如假設兩軍對戰，土耳其（奧斯曼帝國）vs明vs清（中國）誰勝誰負

明末時期的奧斯曼和歐洲一樣進入了全火器時代，甚至騎兵擁有了手槍。。雖然明朝的火器數量也不少，但三眼銃是冷兵器兼容火器而已，射程和准確度要差很多，實戰效果遠不如奧斯曼的火槍+刺刀的現代化軍隊的雛形。火炮數量明朝稍為占優，但質量差很遠。明朝幾乎都是小口徑的虎蹲，佛朗機。奧斯曼火炮基本都是類似紅夷大炮。因為是全火槍，基本不需要小口徑的火炮。清軍就算了，清軍之所以打贏明軍，是因為明軍沒錢沒後勤發揮不了火器的優勢，而且三眼銃不倫不類，加上清軍有大量的奴軍。這樣的軍隊對上全火器的奧斯曼，就是送死。清軍的存在只是抹平奧斯曼騎兵的優勢。
一戰定輸贏，9成9明清聯軍會輸，但火器戰爭是打國力的，生產出來是個人都能戰斗，而且火器可以輕易模仿，不存在技術門檻，一旦打輸，明朝就會發動作坊大量生產火器，改進三眼銃，從而越打越強。說到底奧斯曼的國力是比不上明朝的。

F. 奧斯曼帝國和當時的明清帝國誰更強大到後來為什麼都被西方列強宰割呢

從綜合實力來看明清比較強大。但是發展潛力奧斯曼比較強。
首先，奧斯曼土耳其的擴張方式是游牧民族式的，它的疆域內既包含穆斯林國家，也包含阿拉伯國家。中央政權更多體現的是領土和稅收權的唯一性，而不是國民對文化統一體的認同。因此，在地中海沿岸貿易興盛的大航海時代，依靠商貿和軍事的需求交換可以使奧斯曼帝國保持強盛和統一，一旦停止擴張，就很容易還原成為之前的邦聯關系。
其次。忽略文化區的傳統差異和利益沖突，可以把奧斯曼18世紀後的改革和現代化嘗試與美國的發展相比較，就能發現它們的相似性。同樣是引入歐洲的體制和發明，奧斯曼甚至更有地緣優勢。由於缺乏之前對外擴張和貿易帶來的共同利益的刺激和需求，國內矛盾突出，政治力量的虛弱則使許多措施缺乏實驗和改進的餘地。假設奧斯曼能夠有更長時間，更好的地理環境進行統一的對外行動，增強凝聚力，那麼它或許能夠成為另一個美國。
至於兩者的衰落，明清更多由於文化傳統和地理環境的相輔相成，奧斯曼（正如歐洲歷史上曾經出現的許多帝國）則一開始就只能是短暫的統一體。或者可以看作是農耕國家和游牧國家的對比吧。

G. 1566年奧斯曼帝國與大明帝國哪個強大

兩國沒有打過戰，無法比較。
奧斯曼土耳其帝國（土耳其語：Osmanlı İmparatorluğu）為土耳其人建立的一個帝國，創立者為奧斯曼。17世紀也叫奧托曼帝國。
土耳其人初從屬於羅姆蘇丹國，後在土耳其獨立建國，日漸興盛。極盛時勢力達亞歐非三大洲，領有東南歐、巴爾干半島之大部分領土，北及匈牙利和斯洛維尼亞。自滅東羅馬帝國後，定都於君士坦丁堡、改名伊斯坦布爾，且以東羅馬帝國的繼承人自居。故土耳其的君主視自己為天下之主，繼承了東羅馬帝國的文化。
明朝（1368－1644年 ）是中國歷史上最後一個由漢族建立的大一統中原王朝，共傳十二世，歷經十六帝，享國276年。